На памятнике, расположенном в 0,5 км на юго-восток от с. Фронтовое, зафиксировано четыре культурных слоя, которые залегают без заметных стерильных прослоек, однако цвет их изменяется от черного, местами черно-бурого до светло-желтого. Всего здесь зафиксировано около 25 тыс. находок.
Нижний (IV слой) представлен кремневыми изделиями, остатками фауны, раковинами улиток Helix. Почти ¾ кремней покрыто патиной. Нуклеусы составляют 5% кремней, в том числе плоских – 7,7%. В последующих же слоях стоянки процент нуклеусов от 0,8 до 1,3%, а уплощенных форм, типичных, по данным А. А. Формозова, для неолита Крыма, уже от 30 до 40%. Среди пластинчатых заготовок преобладают пластины и пластинки массивных очертаний, напоминающие верхнепалеолитические.
Из орудий отметим прежде всего серию геометрических микролитов, представленную восьмью трапециями и двумя треугольниками достаточно архаичных для Крыма форм. Такие изделия, по данным многих исследователей, являются руководящими и датирующими формами для мезолита и неолита Крыма. И в этом плане весьма важно, что именно в IV слое все геометрические микролиты обработаны притупляющей ретушью, характерной для мезолита Крыма. Здесь нет еще трапеций не только со струганной спинкой, но и с приостряющей ретушью. Именно обработка геометрических микролитов притупляющей ретушью характерна для мезолита Крыма. Без сочетания с другими видами ретуши (например, плоской состругивающей или приостряющей) такой прием обработки не отмечался ни на одном неолитическом или финально-мезолитическом памятнике Крыма. Эти виды ретуши зафиксированы в последующих к поверхности слоях. Среди скребков доминируют концевые формы на пластинах. Такие изделия, а также наличие пластинки с притупленным ретушью краем, близкой типу Граветт, свидетельствует о близости комплекса к верхнему палеолиту. В слое еще отсутствуют вкладыши кукрекского типа, только один экземпляр пластинки с выемкой, типичной для развитого мезолита и неолита Крыма. В целом типы орудий верхнепалеолитического облика еще составляют в слое значительный процент.
Флора и фауна также более близки к началу мезолитического времени, чем к его концу и тем более к неолиту. Все виды животных, зафиксированные здесь, известны в Крыму уже в палеолите. Не прослежены еще одомашненные виды. Отдельные раковины улиток – показатель того, что климат был уже достаточно теплым. Наиболее близкие этому слою находки из III слоя Фатьма-Коба. Кроме перечисленных черт сходства этих комплексов, которые уже приведены выше, рассмотрим перечень орудий. Здесь нет столь типичных для Крыма сегментов. В Фатьма-Коба они есть в подстилающем и перекрывающих слоях, во Фронтовом I – в перекрывающем. Ретушь трапеций и треугольников – крутая, притупляющая. Несколько больший процент треугольников в III слое Фатьма-Коба, возможно, отражает локальные особенности памятника. Процентные соотношения остальных типов орудий близки. Нет заметных отличий в обработке орудий, количестве заготовок и отходов. Все эти факты, а также сопоставление их с данными по другим территориям и с верхними слоями Фронтового I, позволяет датировать IV слой позднеазильским или тарденуазским временем.
III слой Фронтового I представлен более чем 12 тыс. находок, половину которых составляют кремневые изделия, в том числе нуклеусы и орудия. Почти 96% кремней имеют патину, что резко отличает этот слой от сопредельных. Пока для каменного века Крыма и других территорий не выработано четких хронологических рамок для заготовок орудий и нуклеусов. Вместе с тем большинство авторов начиная с К. С. Мережковского отмечают достаточно сильную стандартизацию, правильное огранение и изящество призматических пластинок в тарденуазское время в Крыму. Аналогичное явление прослежено и в III слое Фронтового I. Пластинки шириной от 0,7 до 1,2 см составляют 60% всех пластин, пластинок и микропластинок. Подавляющее большинство пластин и микропластинок имеют ширину всего на ±0,2 см отличающуюся от размеров пластинок.
Особенно прослеживается значение геометрических микролитов в III слое Фронтового I, где они представлены сериями из 132 трапеций, а также 42 сегментов, треугольников и прямоугольников. Для многих из этих типов в Крыму и на сопредельных территориях уже определены хронологические рамки. Остановимся прежде всего на технике вторичной обработки геометрических микролитов. Подавляющее большинство этих изделий обработано отжимной притупляющей и приостряющей ретушью, что характерно для тарденуазского времени в Крыму. Показательно и то, что в слое нет трапеций со струганной спинкой, которые типичны для неолита Крыма, а трапеции и сегменты, обработанные уплощающей ретушью, составляют здесь всего 0,4% кремневых орудий.
Существенными для относительной датировки III слоя являются и асимметричные трапеции с зубчиками, отмеченные во Фронтовом I только в этом комплексе находок. Согласно данным С. Н. Бибикова трапеции с подобным оформлением типичны именно для второй половины мезолита в Крыму и прослежены в тарденуазских слоях более десяти горнокрымских мезолитических стоянок и на других территориях. Основанием для датировки слоя тарденуазским временем, возможно, могут служить и асимметричные трапеции с вогнутой стороной. Они отмечены в количестве четырех экземпляров в III и одного экземпляра в IV слоях. Подавляющее большинство трапеций этого типа прослежено именно в тарденуазских памятниках Крыма и на других территориях Большого Средиземноморья, хотя они есть в единичных экземплярах и в других регионах. Эти изделия пока не зафиксированы нами до раннего тарденуаза и позднее раннего неолита.
В настоящее время для большинства типов сегментов еще не выработаны четкие хронологические рамки. Исключение составляют сегменты с дугой, обработанной уплощающей ретушью. Этот тип наряду с трапецией со струганой спинкой С. Н. Бибиков отнес к числу наиболее характерных для крымского неолита геометрических микролитов. Весьма показательно, что ни в IV, ни в III слоях Фронтового I подобные сегменты не прослежены. Это еще одно доказательство донеолитического времени III слоя.
Более 25% орудий со вторичной обработкой составляют скребки, несколько меньше пластинок с ретушью. Прослежены вкладыши кукрекского типа, пластинки с выемками и микровыемками, которые зафиксированы выразительными сериями в тарденуазское время на многих памятниках, хотя характерны и для неолита. Резцов несколько меньше 10%, причем среди них около 60% угловых, что характерно для второй половины мезолита в Крыму. Менее чем 5% составляют пластинки с притупленным скошенным ретушью краем и концом, острия и наконечники стрел. В целом пластинок больше, чем отщепов. Выделено шесть изделий из кости.
Отметим также зафиксированные в слое два кремневых склада (клада) и близкую к окружности выкладку из камней диаметром 3,2 х 3,5 м, интерпретируемую как остатки жилища типа чума. Из фаунистических остатков, относимых к диким формам, налицо лошадь, осел, зубр (бизон), джейран и олень, а из особей, по мнению И. Г. Пидопличко, с признаками одомашнивания, зафиксирован лишь бык.
Трудно найти близкие аналогии III слою стоянки Фронтовое I. В Крыму пока не известны тарденуазские комплексы, которые бы насчитывали несколько тысяч кремневых находок или хотя бы более 100 орудий. Исключение составляет стоянка Кукрек, однако находки из этого памятника отличаются от материалов Фронтового I, как, впрочем, и от большинства других крымских тарденуазских памятников. Слои же тарденуазского времени в горно-крымских стоянках мало насыщены находками, а в отдельных случаях даже вовсе не прослежены на памятниках с раннемезолитическими и неолитическими комплексами. Даже на такой стоянке, как Фатьма-Коба в двух тарденуазских слоях, выявлено всего 90 орудий. По данным С. Н. Бибикова и по нашим подсчетам, тарденуазские слои расположенного в 200 м от Фатьма-Коба навеса Шан-Коба (второй горизонт III слоя и II слой) имеют примерно такое же количество находок, как и тарденуазские слои Фатьма-Коба, и синхронны им. Около 100 орудий обнаружено в Мурзак-Коба. из них 14 трапеций и 6 сегментов. Нижний тарденуазский слой Алимовского навеса представлен 56 орудиями, а залегающий над ним позднетарденуазский или ранненеолитический слой – 33 орудиями. Между тем в тарденуазском слое Фронтового I выделено почти 1000 орудий, из них более 170 геометрических микролитов. Нижний слой Фронтового I представлен еще 50 орудиями. Количественное сравнение III слоя Фронтового I с горнокрымскими вряд ли даст достоверную картину. Вместе с тем весьма показательно наличие в горном Крыму комплексов азильского времени, насчитывающих многие сотни орудий и в то же время малая насыщенность находками тарденуазских горизонтов. В то же время на Керченском полуострове обнаружены такие памятники, как III слой Фронтового I и другие пункты, а в Северо-Западном Причерноморье – Гиржево.
Таким образом, на основании приведенных сопоставлений отдельных орудий, а также комплекса в целом, можно заключить, что наиболее близкими аналогиями для III слоя стоянки Фронтовое I будут находки из однослойного тарденуазского памятника, раскопанного в гроте Мурзак-Коба. Особенно важно то, что на этих памятниках совпадает техника обработки геометрических микролитов. Так, среди трапеций и сегментов, кроме притупляющей, уже значительное количество изделий обработано приостряющей, а отдельные экземпляры и уплощающей ретушью. Любопытно, что почти все основные группы орудий из Мурзак-Коба зафиксированы в III слое Фронтового I в десятикратном размере.
Источник: Мезолит и неолит восточного Крыма. Мацкевой Л. Г.
